Вправе ли ТСН заключить договор на вывоз ТКО по нежилому помещению

Практика по административным искам, в которых оспариваются нормы НПА об оплате вывоза ТКО, пополнилась новым решением Верховного суда РФ. Читайте обзор его выводов о законности требования Правил № 354 к владельцу нежилого помещения оплачивать такие услуги по прямому договору с регоператором, а не через ТСН.

В МКД товарищество организовало единую площадку для сбора ТКО и оплачивало услуги за всех собственников

ТСН из Иркутска на придомовой территории МКД организовало единую контейнерную площадку для всех собственников жилых и нежилых помещений и за счёт взносов приобрело бункер для ТКО. Товарищество вело учёт и оплачивало объём вывезенных с площадки отходов согласно объёму установленного бункера.

Но регоператор подал иск в суд к собственнику нежилого помещения в данном доме, требуя оплатить вывоз отходов по прямому договору. ТСН в суде указало, что эти услуги оплачивались в составе общей платы за весь дом и долгов за данным потребителем не числилось.

Но арбитражный суд удовлетворил иск компании: он указал, что ТСН не вправе платить за владельца нежилого помещения – должен быть заключён прямой договор (дело № А19-4271/2022).

«В пользу регоператора по ТКО с собственника нежилого помещения в МКД взыскана задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО, при этом объём отходов был определён расчётным путём по нормативу», – прокомментировала итоги дела № А19-4271/2022 эксперт Ассоциации «Р1», практикующий юрист в сфере ЖКХ Ольга Беленькая.

«Расчёт по фактическим объёмам ТКО судом не был принят, так как “сведений о том, что собственником нежилого помещения осуществляется раздельное накопление [...] и сортирование твёрдых коммунальных отходов в отдельных контейнерах для соответствующих видов [...] на специально оборудованной площадке не имеется”», – отметила эксперт.

Три условия, при которых регоператор обязан вывозить габаритные ТКО

13191

0

Регоператор и суды потребовали от собственника нежилого помещения отдельно оплатить услугу по прямому договору

При разрешении спора о задолженности по оплате вывоза ТКО судьи ссылались на абз. 3 п. 148(1) Правил № 354: собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает договор на услуги по обращению с отходами непосредственно с региональным оператором.

Тогда товарищество подало административный иск в Верховный суд РФ с требованием признать абз. 3 п. 148(1) Правил № 354 недействующим. ТСН указало, что эта норма противоречит п. 44 ч. 2 ст. 4.4, п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ и нарушает право на самостоятельное решение вопросов по совместному управлению имуществом.

По мнению истца, этот абзац Правил № 354 безальтернативно предписывает владельцам нежилых помещений непосредственное заключение договоров по обращению с ТКО. Но решение указанного вопроса отнесено к компетенции ОСС в многоквартирном доме.

Четыре темы с круглого стола о перерасчётах за вывоз мусора и КР СОИ

2209

0

ВС РФ: закон не запрещает собственнику заключить договор с регоператором через уполномоченное лицо – ТСН

Верховный суд России установил, что оспариваемая норма принята в пределах компетенций Правительства РФ, а также указал, что:

1. Коммунальная услуга предоставляется регоператором по обращению с ТКО по прямому договору, если на ОСС было принято соответствующее решение (п. 1 ч. 1 ст. 157.2 и п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).
2. Из содержания оспариваемого абз. 3 п. 148(1) Правил № 354 следует, что владелец нежилого помещения заключает договор непосредственно с регоператором в соответствии с требованиями НПА. Оспариваемая норма имеет отсылочный характер к ГК РФ и законодательству в области обращения с отходами.
3. Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ устанавливает, что региональные операторы заключают договоры с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законом. Владельцы отходов также обязаны заключить такой договор в порядке, установленном ПП РФ № 1156 (ч. ч. 1, 4, 5 ст. 24.7 № 89-ФЗ).
4. Согласно п. 2 ПП РФ № 1156, потребителем услуги является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с регоператором договор.
5. Региональный оператор в свою очередь подписывает договор в отношении ТКО с владельцами нежилых помещений или уполномоченными ими лицами (пп. «в» п. 81 Правил № 1156).

Верховный суд России пришёл к выводу, что абз. 3 п. 148(1) Правил № 354 соответствует действующему законодательству. При этом он не исключает возможность заключения собственниками нежилых помещений в МКД договоров на оказание услуг по обращению с ТКО через уполномоченных ими лиц. Таким лицом может стать ТСН (определение от 14.03.2023 по делу № АКПИ23-25).

Какие важные выводы сделал КС РФ о правилах перерасчёта платы за ТКО

2682

2

Обстоятельства дела – повод внести изменения в законодательство

Определение ВС РФ от 14.03.2023 по делу № АКПИ23-25 и обстоятельства дела, ставшие поводом для обращения ТСН в суд с административным иском, разобрала Ольга Беленькая:

«На мой взгляд, в данном деле ТСЖ пыталось поднять серьезную проблему расчётов за ТКО, которая, к сожалению, не получила своего развития в решении ВС РФ.

Действительно, Правилами № 354 для собственников нежилых помещений в МКД установлена обязанность оплачивать все коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям и региональному оператору по обращению с ТКО (п. 6, абз. 3 п. 148(1) Правил № 354).

Но, на мой взгляд, главная проблема состоит не в том, кому вносить плату за ТКО, а как определить объём ТКО для собственников нежилых помещений в МКД, в котором:

• реализована система раздельного накопления ТКО;
• установлено единое для всех место их сбора;
• в реестре мест накопления отходов, который ведёт орган местного самоуправления, данная площадка является и местом накопления для нежилого помещения в МКД.

В отношении коммунальных услуг, объём которых фиксируется общедомовым прибором учёта, в пп. «а» п. 21 Правил № 124 указано: объём определяется на основании показаний такого прибора учёта за период за вычетом объёмов поставки ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения с РСО, если объёмы таких поставок фиксируются ОДПУ.

Но в отношении услуги по обращению с ТКО аналогичного принципа расчёта в Правилах № 124 нет. Формулы 9(3) и 9(4) Правил № 354 устанавливают порядок определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении при раздельном накоплении сортированных отходов.

Согласно им, объём контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, делится на количество граждан или на долю площади жилого помещения в общей площади жилых и нежилых помещений в МКД.

В Правилах № 505 закреплено лишь, что такой учёт осуществляется одним из способов:

• по нормативу;
• исходя из количества и объёма контейнеров, установленных в местах накопления ТКО;
• исходя из массы ТКО, определённой с использованием средств измерения.

Законодательство РФ не содержит прямого запрета на использование собственниками нежилых помещений ёмкостей для накопления ТКО, которыми пользуются и собственники жилых помещений в МКД. При этом нельзя забывать, что даже при желании собственников нежилых помещений установить свой контейнер, чтобы платить по факту, для всех контейнеров, особенно в местах плотной городской застройки, может просто не оказаться места.

Дело № А19-4271/2022 находится еще в стадии рассмотрения, но на мой взгляд, обозначенная проблема – это повод для законодателя урегулировать имеющийся пробел в законодательстве».

Источник...